Diversos

01. Reclamació

Demana que l’empresa reclamada li torni la càmera fotogràfica tal i com la va deixar al servei tècnic, ja que li van tornar sense reparar i continua sense funcionar.

Contestació

La part reclamada indica que la persona encarregada de rebre els objectes a reparar només trasllada a l’albarà el que li manifesta el client, sense fer cap tipus d’intervenció tècnica. La càmera objecte de reclamació ja havia estat a un altre servei tècnic que no va acceptar la reparació perquè estava fora de catàleg.

Laude

Es desestima la reclamació en haver quedat acreditat que l’empresa reclamada no ha donat un mal servei, sinó que hi ha impossibilitat tècnica de procedir al a l’arranjament de la càmera, ja que la peça deteriorada està fora de catàleg i, per aquest motiu, no es pot substituir.

S’aprova per unanimitat.
Barcelona, 26 d’octubre de 2011
(Ref. 11/0282)

02. Reclamació

Demana que li canviïn l’helicòpter de joguina que va comprar, ja que al segon dia no funcionava i no s’enlairava.

Contestació

La part reclamada manifesta que quan el reclamant va portar l’aparell a la botiga estava danyat per l’ús, el van provar i funcionava correctament, però el client no va estar d’acord i només volia tornar l’article, va presentar el full de reclamació i se l’emportà. Afegeix que si l’hagués portat es podia haver comprovat el seu estat i els desperfectes.

Laude

Es desestima la reclamació atès que, al no haver comparegut el reclamant a la vista, no s’ha pogut verificar l’estat de l’helicòpter.

S’aprova per unanimitat.
Barcelona, 26 d’octubre de 2011
(Ref. 11/0311)

03. Reclamació

Demana que efectuïn el canvi d’un helicòpter de joguina que va adquirir a l’establiment reclamat, ja que té un defecte d’origen.

Contestació

La part reclamada manifesta que el reclamant va provar l’helicòpter a casa seva i faltava una peça, la van canviar sense càrrec i el reclamant no va estar-hi d’acord perquè deia que el desperfecte era un defecte d’origen. Considera que la peça només es pot trencar si se li dóna un cop, per tant, no és defectuosa.

Laude

S’estima en part la reclamació, havent l’empresa reclamada, una vegada que el reclamant hagi tornat l’helicòpter, donar-li un val sense data límit de l’import de l’helicòpter, per a que el pugui bescanviar per l’article que l’interessi.

S’aprova per unanimitat.
Barcelona, 26 d’octubre de 2011
(Ref. 11/0530)

04. Reclamació

Va anar a la sala de festes reclamada i va deixar al guarda-roba la seva bossa, quan va anar a recollir-la ja no hi era. Dins de la mateixa hi havia: ulleres graduades, un jersei, un foulard, les claus de casa seva i un Ipod. Demana la devolució de la bossa.

Contestació

La part reclamada manifesta que la seva representada reconeix i accepta que la bossa propietat de la reclamant es va extraviar, per aquest motiu està d’acord en oferir-li una indemnització de 60 euros, que correspon al preu mig d’una bossa de pell en el mercat. En relació a la resta d’objectes que la reclamant diu que portava a la bossa, la seva representada no se’n pot fer responsable atès que no ha quedat justificat que portés aquests objectes a la bossa de la seva propietat. Vol fer especial esment que a l’anvers del resguard que s’entrega als clients de la sala de festes, hi consta especialment que es pot fer una declaració dels béns que es dipositen al guarda-roba.

Laude

Es desestima en part la reclamació en el sentit que no ha quedat acreditat el contingut de les peces que afirmava la reclamant que duia a la seva bossa i que no ha justificat per cap mitjà de prova, ni el preu, ni la data de la compra ni cap altre indici que pogués justificar que duia aquests objectes. No obstant això, el Col·legi Arbitral recull l’oferiment efectuat per la representant de la part reclamada en el sentit que s’abonarà a la reclamant l’import de 60 euros en compensació per la pèrdua de la bossa dins el local reclamat.

S’aprova per unanimitat.
Barcelona, 26 d’octubre de 2011
(Ref. 11/0627)

05. Reclamació

Va sol·licitar un pressupost per al trasllat, desmuntatge, buidatge i embalatge d'estris des d'un habitatge fins un box-traster, on deixaria dipositats els estris de l'habitatge en règim de lloguer mensual. Es va arribar a un acord econòmic, però en efectuar el trasllat, s'han produït diversos danys als mobles, conseqüència que els han deixat caure, o s'han trencat perquè es va posar un pes excessiu a sobre i s'han partit, per aquest motiu demana que el compensin pels danys que ha sofert.

Contestació

La part reclamada manifesta que l'espai calculat era de 8 m², ja que el client no portaria tots els mobles i estris del seu pis, posteriorment va canviar de criteri i va decidir no deixar res a l'habitatge, per la qual cosa la mudança es va transformar de 8 m² a 20 m2, la qual cosa era fora de tot càlcul. En no contractar el servei de plataforma, no podien baixar la nevera per l'exterior de l'edifici, sinó per l'escala.

Laude

Es desestima la reclamació en el sentit que el Col·legi Arbitral considera que, una vegada examinades les fotografies aportades en la reclamació, els danys que es poden observar no són conseqüència del trasllat sinó del transcurs del temps, ja que en algunes de les parts presenta certa humitat, que no és conseqüència de la mudança.

S’aprova per unanimitat.
Barcelona, 1 de desembre de 2011
(Ref. 11/0907)

06. Reclamació

Demana la devolució de l'import d'un ukelele, ja que presenta en el moment del lliurament un defecte a la roseta i una petita tara a prop de la boca i les cordes no estan ben tensades.

Contestació

La part reclamada indica que no estan conformes amb l’afirmació que no s'ha pogut afinar l'ukelele, i afegeixen que se li va proposar al reclamant vendre'l a un tercer i que recuperés l'import abonat També van proposar al reclamant la possibilitat de reenvernissar l'instrument i muntar-lo de nou per poder vendre'l com a nou, però hauria d'abonar 35 euros de despeses de desmuntar i 40 euros dels ports que va abonar per examinar l'instrument.

Laude

S'estima la reclamació en el sentit que el Col·legi Arbitral considera que l'ukelele és defectuós, d'acord amb l'informe emès per un expert, titulat superior de guitarra, per aquest motiu, considera que l'empresa reclamada haurà de tornar l'import de l'instrument, que ascendeix a 413 euros, en el termini màxim de quinze dies des de la notificació del present laude a les parts.

S’aprova per unanimitat.
Barcelona, 1 de desembre de 2011
(Ref. 11/1175)

07. Reclamació

Va anar a l'establiment reclamat per lliurar el seu projecte que presentava per participar en un Premi de Disseny. Li van indicar que s'havia cancel·lat el concurs, la qual cosa no s'havia comunicat a la pàgina web de l'empresa. Demana la devolució de les despeses que ha tingut per realitzar el projecte, que ascendeixen a 402,23 euros, i una compensació econòmica pel temps perdut, que valora en 300 euros.

Contestació

La part reclamada manifesta que els 400 euros que demana el reclamant de material adquirit a la botiga, no els justifica i considera que és una quantitat massa elevada per a un projecte. Explica també que es tracta de premis anuals de disseny i, per motius interns, es va haver de cancel·lar temporalment l'any passat. Indica que es va informar d'aquest fet personalment i a través de la revista, encara que a la pàgina web dels premis, per problemes tècnics, no es va publicar, en tots els altres mitjans sí.

Laude

S'accepta la proposta de l'empresa reclamada en el sentit que, en el termini màxim de quinze dies des de la notificació del present laude a les parts, el reclamant comunicarà a la Junta Arbitral quina de les dues opcions ofertes accepta:

1. Presentar el seu projecte a la direcció de l'empresa reclamada. En el cas que aquesta cregui que aquest projecte és adequat per ser comercialitzat, produir-lo i posar-lo en venda, després d'arribar a un acord comercial amb el reclamant, en un context diferent del dels premis convocats.
2. Presentar el seu projecte a la pròxima convocatòria, que s'obrirà a la tardor de 2012, ja que la suspensió de la sisena edició era, com sempre es va insistir des de la reclamada, temporal i provisional.

08. Reclamació

Demana la devolució de 38,76 euros, ja que no li han solucionat bé el problema del manteniment dels fitxers de llibres, cds i partitures musicals en la nova versió del programa "Control de col·leccions" compatible amb el Windows7.

Contestació

La part reclamada indica que van contactar directament amb el reclamant per resoldre el problema.

Laude

S'estima la reclamació en el sentit que l'empresa reclamada haurà d'abonar l'import del producte en el compte indicat pel reclamant en el termini màxim de quinze dies des de la notificació del present laude a les parts. Quant al programa, l'empresa reclamada l'haurà de recollir al domicili del reclamant, sense cap càrrec per al mateix.

S’aprova per unanimitat.
Barcelona, 1 de desembre de 2011
(Ref. 11/1432)

09. Reclamació

Demana la devolució de l'import abonat per un cartutx de tinta, ja que en sortir de la botigaes va adona, que caducava el maig de 2011, un mes després de la compra.

Contestació

L'empresa reclamada manifesta el seu desig d'arribar a un acord amistós.

Laude

S'estima la reclamació i, d'acord amb les al·legacions de l'empresa reclamada, aquesta, en el termini màxim de quinze dies des de la notificació del present laude a les parts, abonarà l'import del cartutx al reclamant i aquest el lliurarà a l'establiment reclamat.

S’aprova per unanimitat.
Barcelona, 1 de desembre de 2011
(Ref. 11/1761)

10. Reclamació

Demana que l’empresa reclamada li aboni l’import dels pneumàtics, ja que al passar la ITV li han dit que no eren equivalents als que tenia i tampoc el seu equilibrat. Abans de la compra es va informar al centre comercial reclamat de si els pneumàtics que li oferien eren equivalents amb la nomenclatura dels que figuraven a la fitxa tècnica del seu automòbil i l’encarregat li va demanar la fitxa per comprovar l’equivalència, li va assegurar que els primers eren equivalents, i va escriure un “si” a aquests i un “no” als que no eren.

Contestació

La part reclamada manifesta que es ratifica en les al·legacions presentades en el sentit que el reclamant va parlar amb un cap d’equip que, en l’actualitat i per desgràcia,és mort, i va demanar una informació sobre les equivalències d’uns pneumàtics. Afegeix que no hi havia fitxa tècnica, però davant la insistència del reclamant, se’l va informar d’algunes equivalències dels diferents diàmetres i se li va donar la llista de pneumàtics equivalents.

Laude

Es desestima la reclamació ja que existeix contradicció entre les manifestacions del reclamant i de l’empresa reclamada, pel que fa a si es va portar o no la fitxa tècnica del vehicle. Aquesta contradicció, en no ser present el reclamant a la vista per la seva pròpia voluntat, ja que estava degudament citat a al mateixa, no s’ha pogut aclarir.

S’aprova per unanimitat.
Barcelona, 1 de desembre de 2011
(Ref. 11/1769)

Pàgina següent >